第12級相当（耳鳴り）の解決事例

もちろん、以下のように内容を膨らませてみました。

①後遺障害認定のポイント
本件では、依頼者が当事務所に相談される前にすでに事前に後遺障害認定を受けており、当事務所はその認定手続き自体のサポートを行っておりませんでした。しかしながら、依頼者の傷病名が「頭部挫創」や「脳震盪」といった重度の頭部への受傷に該当していることから、事故の影響が重大であることは明白です。頭部への受傷は、後遺障害の認定において極めて重要な要素となるため、医療記録や診断書により受傷の事実がしっかりと証明されていることがポイントです。また、こうした頭部の外傷は、後遺障害の重篤さを左右するため、特に慎重な判断が求められる分野であり、裁判でも重要な証拠として取り上げられることが多いです。

②過失割合のポイント
本件事故は、依頼者が青信号に従って安全に直進している際に、右方向から赤信号を無視して突進してきた自動車に衝突されたという、いわゆる「赤信号無視の事故」に該当します。このような事故では、一般的に被害者側に過失が認められることは少なく、本件でも被害者である依頼者に過失が一切ないことは明白でした。特に、交通信号に従った安全運転をしていた依頼者に対し、赤信号を無視して危険な運転をした加害者側に全責任があると認められるため、過失割合は0％、すなわち被害者には全く落ち度がない事案であることが、損害賠償請求において重要なポイントとなります。

③損害額のポイント
本件では、事故によって依頼者が家事労働が十分にできなくなった期間が存在し、その分も損害賠償額に含まれるべきと判断されました。特に家事労働に従事する者にとって、家庭内での役割が重要であり、その負担が軽減されることなく維持されるべきであるとの観点から、傷害慰謝料として240万円が提示されました。この和解案は、家事労働の損失分を適切に考慮したものであり、依頼者にとって非常に有利なものでした。

また、依頼者が職業を持ち、事故後も給与を得ていることも損害額算定の一因となりました。給与収入は依頼者の特別な努力の結果であることを踏まえ、労働能力喪失率は14％、労働能力喪失期間は10年間と見積もられました。さらに、基礎収入についても詳細な検討が行われ、60歳までは依頼者の実際の収入を基礎として計算し、60歳以降は女性の年齢別平均賃金を採用することで、依頼者の将来にわたる損害が適切に評価されました。このようにして、依頼者にとってより良い条件での和解案が提示されることになりました。